题目

  试比较宪法惯例与宪法判例的异同。

  相同点:宪法惯例与宪法判例都属于宪法渊源,都具有宪法效力。不同点:(1)宪法惯例是在长期的政治实践中形成,并被反复运用。宪法判倒主要源于法院在审理案件过程中形成的判例。(2)宪法惯例在普通法系和大陆法系国家都存在,而宪法判例只存在普通法系国家。(3)二者形成的条件不同。宪法判例的形成与普通法院的宪法解释权是密不可分的,而宪法惯例的形成则源于国家的政治生活。

多做几道

  “如果与宪法相抵触的立法机关法案是无效的,这种无效的法案还能约束法院,使法院有义务让其生效吗?或者换句话说,尽管它不是法律,还能如同法律一样构成可适用的规则吗?这会在事实上推翻理论上已经确立的东西,这种荒谬如此明显,当然不能坚持。……应当强调的是,确定法律是什么是司法机关的权限和职责。那些把规则适用于具体案件的人们,必定有必要对规则进行阐释和解释。假如两个法律相互冲突,法院必须决定哪一个适用。如果一部法律是违宪的,而该法与宪法都适用于同一案件,那么,法院要么无视宪法,适用该法;要么无视该法,适用宪法。法院必须决定这些相互冲突的规则中哪一个管辖该案。这就是司法职责的本质。”  ——摘自马伯里诉麦迪逊一案的判决书  请问:  (1)上述引文提出了一些什么观点?  (2)该案的历史意义是什么?

  论宪法实施的主要特点。

  名词解释:违宪

  名词解释:宪法实施

  试比较违宪审查与宪法诉讼的关系。

该科目易错题

该题目相似题