方某向余某定做一件玉器，双方签订的是承揽合同。由于题干没有特别说明方某自己向余某提供材料制作玉器，因此玉器在制作完成尚未交付之前，所有权归余某。订货单上方某指示余某将玉器交给汤某，若余某未按约定，未将玉器交给汤某，则根据债的相对性，余某应当对方某承担违约责任。

       玉器制好后，余某委托朱某将玉器交给汤某，双方成立委托合同。在将玉器交付给汤某之前，朱某不慎将玉器碰坏，此时由于尚未交付，因此玉器的所有权仍归余某所有，朱某侵害的是余某的所有权，而不是汤某的所有权。

       A项：说法错误，不当选。汤某和余某之间没有合同关系，根据债的相对性，汤某无权要求余某承担违约责任。

       B项：说法错误，不当选。朱某不慎将玉器碰坏之时，玉器尚未交付，余某仍是玉器的所有权人，朱某侵害的是余某的所有权，而不是汤某的所有权。因此汤某无权要求朱某承担侵权责任。

       C项：说法错误，不当选。朱某不慎将玉器碰坏之时，玉器尚未交付，余某仍是玉器的所有权人，朱某侵害的是余某的所有权，而不是方某的所有权。因此方某无权要求朱某承担侵权责任。

       D项：说法正确，当选。方某和余某的承揽合同约定，指示余某将玉器交给汤某。实际余某未能按照约定交付玉器，对方某构成违约，因此方某有权要求余某承担违约责任。